财产损害赔偿纠纷 （2014）西中民一终字第01138号

申请保全措施有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案的焦点在于黄某某是否遭受了损失及该损失是否因尧某公司的保全申请造成。黄某某认为其主张的1.9万元、21.96万元两笔损失已由西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第00199号民事判决经审理查明部分所确认，在本案中可直接引用，无需另行查实。但在（2012）碑民三初字第00199号尧某公司与黄某某合同纠纷一案中，黄某某虽申请邱某、王某出庭作证，庭审中其撤销了其反诉请求即判令尧某公司赔偿其损失23.86万元的诉讼请求，该判决对上述事实的查明并未作为定案的依据。同时，经查阅原庭审笔录，王某的证言中并无2011年6月16日至2011年12月15日黄某某向其支付超期使用费21.96万元的内容。同时，对于黄某某向邱某支付1.9万元、向王某支付21.96万元是否因保全房屋导致，应属法院经查明事实后的认定，该部分内容亦不应当作为无需举证的证据采信，而应当经过本院的审理进行认定。故黄某某认为23.86万元损失已经法院生效判决确认而在本案中可直接引用的主张，本院不予采纳。针对1.9万元，黄某某提供了房屋买卖合同、收取3万元定金的收条、

申请保全措施有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案的焦点在于黄某某是否遭受了损失及该损失是否因尧某公司的保全申请造成。黄某某认为其主张的1.9万元、21.96万元两笔损失已由西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第00199号民事判决经审理查明部分所确认，在本案中可直接引用，无需另行查实。但在（2012）碑民三初字第00199号尧某公司与黄某某合同纠纷一案中，黄某某虽申请邱某、王某出庭作证，庭审中其撤销了其反诉请求即判令尧某公司赔偿其损失23.86万元的诉讼请求，该判决对上述事实的查明并未作为定案的依据。同时，经查阅原庭审笔录，王某的证言中并无2011年6月16日至201

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第01138号上诉人（原审原告）黄某某。委托代理人杨志康。被上诉人（原审被告）陕西尧某广告装饰发展有限公司，住所地西安市西关正街151号。法定代表人姚某，该公司总经理。上诉人黄某某因与被上诉人陕西尧某广告装饰发展有限公司（以下简称尧某公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00706号民事判决，向本院提……