物业服务合同纠纷 （2016）京03民终14244号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。田永与顺开物业公司签订《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律的强制性、禁止性规定，应属有效协议，具有法律约束力，双方均应恪守履行合同义务。顺开物业公司依协议履行了物业服务义务，田永理应支付相应的物业服务费用。现顺开物业公司要求田永支付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，该院予以支持。但因田永家中于2013年5月及7月发生两次被盗，该院对该2013年度的物业费酌减50%。顺开物业公司要求田永给付违约金的诉讼请求，因田永未按时缴纳物业费系事出有因，故该院不予支持。对于田永辩称的房屋滴水和渗水问题，田永可另案向相关义务人主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、判决生效后七日内，田永给付北京顺开物业管理有限公司自二○一三年一月一日起至二○一五年十二月三十一日间的物业费共计人民币六千九百一十八元一角七分；二、驳回北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。田永与顺开物业公司签订《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律的强制性、禁止性规定，应属有效协议，具有法律约束力，双方均应恪守履行合同义务。顺开物业公司依协议履行了物业服务义务，田永理应支付相应的物业服务费用。现顺开物业公司要求田永支付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，该院予以支持。但因田永家中于2013年5月及7月发生两次被盗，该院对该2013年度的物业费酌减50%。顺开物业公司要求田永给付违约金的诉讼请求，因田永未按时缴纳物业费系事出有因，故该院不予支持。对于田永辩称的房屋滴水和渗水问题，田永可另案向相关义务人主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14244号上诉人（原审原告）：北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层。法定代表人：毛德胜，经理。委托诉讼代理人：姚立斌，男，北京顺开物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：安建红，女，北京顺开物业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：田永，男，1976年5月13日出生。上诉人北京顺开物业管理有限公司（以下……