民间借贷纠纷 （2015）三中民（商）终字第05780号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鼎亨公司与刘玉海签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，刘玉海按照合同约定的账户汇款，出借了款项，现鼎亨公司未按期偿还全部，其应当承担还本付息的义务。鼎亨公司虽上诉提出杨×应为实际借款人、借款合同除尾页均无公司章、骑缝章，但本案借款合同借款方为鼎亨公司，落款处盖有该公司合同专用章公章，且鼎亨公司认可杨×在2014年2月于该公司任职的事实，刘玉海有理由相信杨×有权代表鼎亨公司签订借款合同，故鼎亨公司为本案借款人；同时鼎亨公司亦未就合同须各页盖章、盖骑缝章后方为有效力作出特别约定。另，鼎亨公司并未提供证据证明刘玉海与杨×之间存在恶意串通的行为。故鼎亨公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鼎亨公司与刘玉海签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，刘玉海按照合同约定的账户汇款，出借了款项，现鼎亨公司未按期偿还全部，其应当承担还本付息的义务。鼎亨公司虽上诉提出杨×应为实际借款人、借款合同除尾页均无公司章、骑缝章，但本案借款合同借款方为鼎亨公司，落款处盖有该公司合同专用章公章，且鼎亨公司认可杨×在201

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第05780号上诉人（原审被告）北京鼎亨投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼1501C室。法定代表人刘昆鹏，总经理。委托代理人石利明，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘玉海，男，1963年2月14日出生。上诉人北京鼎亨投资管理有限公司（以下简称鼎亨公司）因与被上诉人刘玉海民间借贷纠纷一案，不服北京……