买卖合同纠纷 （2017）豫05民终4166号

二被告共同拖欠原告货款514000元，事实清楚，证据充分，故二被告应共同对原告承担支付的民事责任。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。二被告曾在2014年1月27日向原告支付货款，并有王本怀、陈丰富当庭证明原告在此后多次向二被告催要过上述欠款，故被告范艳雪称原告的起诉已经超过诉讼时效不能成立。被告范艳雪不能够证明自己已在山西省居住生活一年以上，且被告赵灵敏居住地是滑县，一审法院对本案有管辖权。判决：被告赵灵敏、范艳雪于本判决生效之日起十日共同给付原告陈秀普货款人民币514000元及利息（利息应从2017年3月14日起起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。二审中，上诉人围绕上诉请求提交范艳雪与陈秀普的通话录音两份，用以证明2014年底赵灵敏给过陈秀普10万元承兑汇票，还欠414000元，一审证人证言虚假；提交茂达公司出具的证明一份，用以证明二上诉人是公司工作人员，从陈秀普处买材料是履行公司职务行为。陈秀普对录音内容真实性无异议，但认为不能证明上诉人所主张的，2014年年底所支付的10万元与本案欠款无关，是抵范艳雪妹妹的

二被告共同拖欠原告货款514000元，事实清楚，证据充分，故二被告应共同对原告承担支付的民事责任。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。二被告曾在2014年1月27日向原告支付货款，并有王本怀、陈丰富当庭证明原告在此后多次向二被告催要过上述欠款，故被告范艳雪称原告的起诉已经超过诉讼时效不能成立。被告范艳雪不能够证明自己已在山西省居住生活一年以上，且被告赵灵敏居住地是滑县，一审法院对本案有管辖权。判决：被告赵灵敏、范艳雪于本判决生效之日起十日共同给付原告陈秀普货款人民币514000元及利息（利息应从2017年3月14日起起按照银行同期贷款利率计算至本判

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4166号上诉人（原审被告）：赵灵敏，男，1982年6月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范艳雪（又名范彦江），男，1977年4月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀普，男，1948年3月1日生，汉族，住长垣县。委托诉讼代……