民间借贷纠纷 （2021）川01民终3167号

(一)关于借款是否为共同借款。首先，对于第一笔10万元借款。虽然刘奔称《借条》上的内容非其本人书写，但其认可签字系其本人书写，且出具《借条》之前确有10万元转入侯力靖账户中，且侯力靖对款项支出作出了合理说明。刘奔作为完全民事行为能力人在《借条》上签字，应承担相应的法律责任，且借款是在夫妻关系存续期间发生，侯力靖亦认可借款实际用于夫妻共同生活支出，对该笔借款，应认定为夫妻共同债务。其次，对于第二笔5万元借款。虽然侯力靖出具的《借条》为5万元，但其中3万元有转账记录，2万元为现金支付。对于3万元转账部分，侯力靖收款后，根据其完整的银行交易明细，借款出借后实际用于夫妻共同生活支出，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，该笔借款中3万元应认定为夫妻共同债务。对于2万元现金出借部分，庭审中借款人侯力靖与出借人侯丽君对2万元现金出借的地点、在场人员等借款细节均存在矛盾陈述，现无法查明现金2万元实际发生，侯丽君、高永民应承担举证不能的法律责任。 (二关于借款利息。因本案受理于2020年8月20日之前，应适用受理时相关法律法规，因两笔借款中，第一笔借款未

(一)关于借款是否为共同借款。首先，对于第一笔10万元借款。虽然刘奔称《借条》上的内容非其本人书写，但其认可签字系其本人书写，且出具《借条》之前确有10万元转入侯力靖账户中，且侯力靖对款项支出作出了合理说明。刘奔作为完全民事行为能力人在《借条》上签字，应承担相应的法律责任，且借款是在夫妻关系存续期间发生，侯力靖亦认可借款实际用于夫妻共同生活支出，对该笔借款，应认定为夫妻共同债务。其次，对于第二笔5万元借款。虽然侯力靖出具的《借条》为5万元，但其中3万元有转账记录，2万元为现金支付。对于3万元转账部分，侯力靖收款后，根据其完整的银行交易明细，借款出借后实际用于夫妻共同生活支出，故根据《最高人民法

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3167号 上诉人（原审被告）：刘奔，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向庭君，上海市汇业(成都)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯丽君，女，1979年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高永民，男，19……