其他行政行为 （2016）最高法行申3938号

本案的争议焦点是本专利权利要求3的附加技术特征是否具备创造性。《中华人民共和国专利法》（2001年施行）第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。本案中，对比文件6公开了一种滑动式油烟分离器，其由两个框架套接而成，在每个框架内平行排列着多根横截面为异形的杆件；两个框架内的异形杆件相互扣合组成平板式油烟分离器；两个框架可以在同一平面上拉开或重叠。对比文件6已经给出了两个框架可以在同一平面上拉开的技术启示，而一个部件两边折弯，插入另一部件两边的槽内，构成平板式平移拉开结构是本领域解决平面框架在同一平面上拉开的技术问题所采用的惯用手段，多环公司主张本专利权利要求3的附加技术特征“隐藏式滑道”不属于本领域公知常识，缺乏事实依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海多环油烟净化设备有限公司的再审申请。审　判　长　　夏君丽代理审判员　　曹　刚代理审判员　　张宏伟二〇一六年十二月二十日书　记　员　　崔心驰

本案的争议焦点是本专利权利要求3的附加技术特征是否具备创造性。《中华人民共和国专利法》（2001年施行）第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。本案中，对比文件6公开了一种滑动式油烟分离器，其由两个框架套接而成，在每个框架内平行排列着多根横截面为异形的杆件；两个框架内的异形杆件相互扣合组成平板式油烟分离器；两个框架可以在同一平面上拉开或重叠。对比文件6已经给出了两个框架可以在同一平面上拉开的技术启示，而一个部件两边折弯，插入另一部件两边的槽内，构成平板式平移拉开结构是本领域解决平面框架在同一平面上拉开的技

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海多环油烟净化设备有限公司。住所地：上海市沪宜公路****号。法定代表人：何维斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊士，北京剑云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦。法定代表人：葛树，该委员会副主任……