申请执行人执行异议之诉 （2017）黑01民终3028号

案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。孙学钢与门前影签订的《离婚协议书》意思表示真实，且双方于2010年6月4日已办理了离婚手续，依该协议约定，案涉三套房产应归门前影所有。陈晓明与孙学钢的债务发生在孙学钢与门前影离婚之后，时间相差三年有余，陈晓明关于孙学钢与门前影离婚是为逃避债务，转移财产的主张，既未举证证实，又有悖常理，故该主张不成立。因门前影对案涉的三套房产即执行标的，享有足以排除强制执行的民事权益，故对陈晓明申请执行案涉的三套房产的诉讼请求，不予支持。判决：驳回陈晓明的诉讼请求。案件受理费100元由陈晓明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：门前影对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执

案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。孙学钢与门前影签订的《离婚协议书》意思表示真实，且双方于2010年6月4日已办理了离婚手续，依该协议约定，案涉三套房产应归门前影所有。陈晓明与孙学钢的债务发生在孙学钢与门前影离婚之后，时间相差三年有余，陈晓明关于孙学钢与门前影离婚是为逃避债务，转移财产的主张，既未举证证实，又有悖常理，故该主张不成立。因门前影对案涉的三套房产即执行标的，享有足以排除强制执行的民事权益，故

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3028号上诉人(一审原告，申请执行人)：陈晓明，男，1954年12月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被上诉人（一审被告，被执行人）：孙学钢，男，1973年5月26日生，汉族，无固定被上诉人（一审被告，执行案外人）：门前影，女，1974年6月21日生，汉族，无固定委托诉讼代理人：张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。上诉人陈晓……