确认劳动关系纠纷 （2019）苏05民终11536号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合王昭袖提供的工资发放的交易明细、解聘证明及双方当事人的陈述，可以认定王昭袖于2019年2月23日至2019年5月25日在相元公司处工作。相元公司虽抗辩系帮案外人代发工资，但未提供充分的证据予以证实，故一审不予采信。因双方未签订劳动合同，相元公司应向王昭袖支付2019年3月23日至2019年5月25日的另一倍工资，结合王昭袖提交的交易明细及双方当事人的陈述，一审认定王昭袖的另一倍工资金额为12462元。王昭袖主张的补交社保的诉讼请求非法院的受案范围，故对此不予支持。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：一、原告王昭袖与被告苏州相元建筑劳务服务有限公司之间自2019年2月23日起至2019年5月25日止存在劳动关系。二、被告苏州相元建筑劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王昭袖未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资12

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合王昭袖提供的工资发放的交易明细、解聘证明及双方当事人的陈述，可以认定王昭袖于2019年2月23日至2019年5月25日在相元公司处工作。相元公司虽抗辩系帮案外人代发工资，但未提供充分的证据予以证实，故一审不予采信。因双方未签订劳动合同，相元公司应向王昭袖支付2019年3月23日至2019年5月25日的另一倍工资，结合王昭袖提交的交易明细及双方当事人的陈述，一审认定王昭袖的另一倍工资金额为12462元。王昭袖主张的补交

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11536号上诉人（原审被告）：苏州相元建筑劳务服务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路38号9楼909室。法定代表人：黄忠健，总经理。委托诉讼代理人：刘春峰，江苏创策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昭袖，男，1983年5月5日生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人苏州相元建筑劳务服务有限公司（以下简称相元公司）因与被上诉人王……