劳动合同纠纷 （2016）津02民终2377号

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。由于被告已将公司的管理规定告知原告，且原告在2015年11月27日前均按公司的规定履行了正常的病假手续，说明原告是知晓被告的管理规定的。被告依据公司的管理规定，对原告未履行请假手续按旷工论处并依据公司规定的连续旷工3天予以解雇的决定符合法律规定，不无不妥，故认定被告不存在违法解除劳动关系的行为，被告不应支付原告违法解除劳动关系赔偿金，对原告的诉请不予支持。原告称被告管理混乱，其前期可以补请病假，但就该事实未向法庭提交证据。原告称病假期间被告无权解除劳动关系，但该规定只针对用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定与劳动者解除劳动关系，而被告依据的是该法第三十条之规定与原告解除劳动关系，故原告的上述主张不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王景胜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。上诉人王景胜不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金96872.36元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。由于被告已将公司的管理规定告知原告，且原告在2015年11月27日前均按公司的规定履行了正常的病假手续，说明原告是知晓被告的管理规定的。被告依据公司的管理规定，对原告未履行请假手续按旷工论处并依据公司规定的连续旷工3天予以解雇的决定符合法律规定，不无不妥，故认定被告不存在违法解除劳动关系的行为，被告不应支付原告违法解除劳动关系赔偿金，对原告的诉请不予支持。原告称被告管理混乱，其前期可以补请病假，但就该事实未向法庭提交证据。原告称病假期间被告无权解除劳动关系，但该规定只针对用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定与劳动者解除劳动关

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2377号上诉人（原审原告）王景胜，无职业。委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东海橡塑（天津）有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区。法定代表人渡边满，董事长。委托代理人孙秀娟，该公司职员。委托代理人刘红，该公司职员。上诉人王景胜因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年2月4日受理，2016……