民间借贷纠纷 （2014）鹤商终字第62号

被上诉人王庆杰在被上诉人王伟丽处借款25万元，并为王伟丽出具了借据，王庆杰借款时刘春华并不知晓，王庆杰亦没有提供证据证实该借款用于家庭生活，因此，原审法院认定该笔借款系王庆杰个人外债，判决由其个人偿还，并无不妥。关于上诉人刘春华提出王伟丽在其与王庆杰离婚案件中证实委托王庆杰放款与本案所述借款不一致的问题，王伟丽在刘春华与王庆杰离婚案件审理时作为证人出庭，证实2013年6月24日王庆杰在2008年8月至11月，分两次借款25万元，其证实内容并未提及系委托王庆杰放款的事实且与本案对借款的陈述一致。关于上诉人认为王伟丽提出系其亲自将款借给王庆杰，而证人王卫明则证实是由她经手所借，王伟丽与王卫明陈述互相矛盾的问题，王卫明在原审2014年4月17日庭审出庭证实，其在王伟丽丈夫经营的煤矿负责付煤收款，2008年11月14日其按王伟丽要求将当天经手所收煤款交给了王伟丽，王伟丽借给王庆杰时其并不在场。王卫明所证实内容与王伟丽所述亲自借款并不矛盾。至于上诉人刘春华提出因王伟丽与王庆杰为姐弟关系，借据系后补写，因而该笔借款不存在的主张，其辩解理由并不足以否定借款的客观存在，且上诉人亦无其他证据能够证实该主

被上诉人王庆杰在被上诉人王伟丽处借款25万元，并为王伟丽出具了借据，王庆杰借款时刘春华并不知晓，王庆杰亦没有提供证据证实该借款用于家庭生活，因此，原审法院认定该笔借款系王庆杰个人外债，判决由其个人偿还，并无不妥。关于上诉人刘春华提出王伟丽在其与王庆杰离婚案件中证实委托王庆杰放款与本案所述借款不一致的问题，王伟丽在刘春华与王庆杰离婚案件审理时作为证人出庭，证实2013年6月24日王庆杰在2008年8月至11月，分两次借款25万元，其证实内容并未提及系委托王庆杰放款的事实且与本案对借款的陈述一致。关于上诉人认为王伟丽提出系其亲自将款借给王庆杰，而证人王卫明则证实是由她经手所借，王伟丽与王卫明陈述互

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤商终字第62号上诉人（原审被告）刘春华。委托代理人吴慧，黑龙江省恒通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伟丽。委托代理人曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王庆杰。委托代理人冷曜明，黑龙江人和律师事务所律师。上诉人刘春华因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工商初字第35号民事判决，向本院提起上……