拍卖合同纠纷 （2016）鲁12民终41号

原告提供的证据不能证实其对拍卖标的享有集体所有权，其请求确认拍卖无效无事实及法律依据，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告茶业口村委的诉讼请求。案件受理费100元，由原告茶业口村委负担。上诉人茶业口村委不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。被上诉人在第三人未提供合法有效的房屋、土地权属证明的情况下，接受委托进行拍卖茶业口信用社旧址，违反了《中华人民共和国拍卖法》第六条的规定。本案被上诉人拍卖的标的，是在上诉人的集体土地上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，被上诉人拍卖的标的所占用的土地使用权至今仍然属于上诉人集体所有，土地使用权没有依法转让。一审中上诉人提交了农村集体土地所有权证，但一审法院驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。二、被上诉人和第三人提供的莱芜市人民政府（1990）第22号批复，所载明的面积与被上诉人在莱芜日报的公告和拍卖标的不一致，被上诉人提供的规划许可证是106平方米，与拍卖标的现状与原状均不相符。三、上诉人提交了莱芜市国土资源局给第三人和被上诉人停止拍

原告提供的证据不能证实其对拍卖标的享有集体所有权，其请求确认拍卖无效无事实及法律依据，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告茶业口村委的诉讼请求。案件受理费100元，由原告茶业口村委负担。上诉人茶业口村委不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。被上诉人在第三人未提供合法有效的房屋、土地权属证明的情况下，接受委托进行拍卖茶业口信用社旧址，违反了《中华人民共和国拍卖法》第六条的规定。本案被上诉人拍卖的标的，是在上诉人的集体土地上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，被上诉人拍卖的标的

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终41号上诉人（一审原告）：莱芜市莱城区茶业口镇茶业口村民委员会。住所地：莱芜市莱城区茶业口镇茶业口村。法定代表人：李龙云，村主任。委托代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：山东佳益拍卖有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城东大街**号。法定代表人：吴燕，经理。委托代理人：徐国刚，该单位职工。一审第三人：莱……