拍卖合同纠纷 （2018）辽02民终688号
裁判要旨
当事人双方签订的委托拍卖合同及相关文书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。各方均应按合同约定履行。合同约定鼎嘉公司收取拍卖佣金按照成交价的5％收取，并出具增值税专用发票，鼎嘉公司代为收取第一年租金及代为收取600000元履约保证金。金马公司认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条规定”拍卖成交的拍卖机构可以按照拍卖成交价200万到1000万以下的，收取佣金的比例不得超过3％，超过1000万至2000万的不得超过1％”。该规定是属于对于拍卖佣金收取的限制性规定或禁止性规定。鼎嘉公司多收取了金马公司的佣金。一审法院认为，金马公司所列举的该法律规定仅适用于人民法院在执行过程中的拍卖变卖，显然不适用本案的情形。本案的拍卖并非是在人民法院执行过程中进行的。因此，金马公司主张的计算方式没有事实与法律依据。鼎嘉公司收取的3097500元佣金、600000元履约保证金和第一年租金6521000元符合合同约定。鼎嘉公司应当按照收取的佣金为金马公司出具增值税发票，履约保证金和第一年租金系鼎嘉公司代收，不应由鼎嘉公司出具发票。依照《中华人民共和
摘要
大连金马建设集团有限公司与辽宁鼎嘉拍卖有限公司���卖合同纠纷二审民事判决书 拍卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终688号上诉人(原审原告)：大连金马建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路**号***室。法定代表人：庞宝山，系公司董事长。委托诉讼代理人：李爽，女，汉族，1981年4月13日出生。被上诉人(原审被告)：辽宁鼎嘉拍卖有限公司。住所地：辽宁省大连……