拍卖合同纠纷 （2018）黑10民终254号
裁判要旨
本案的争议焦点：原告请求被告给付拍卖佣金，是否有法律依据；如果有，被告应当承担的具体数额是多少。本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订委托拍卖合同，被告委托原告对被告具有经营权的林班进行拍卖，该合同内容明确，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，已经依法成立并生效。原告依合同约定并按法律规定履行了拍卖本案标的物的义务并最终确认成交，已充分履行合同义务。按照该合同约定及庭审调查，双方确认在拍卖确认成交的情况下，被告无须向原告缴纳佣金。依据竞买须知及拍卖成交确认书约定，买受人应当于拍卖成交之日或拍卖成交确认书确认生效后（两者为同一日）向原告支付拍卖成交价5%的佣金，原告本可按以上约定于拍卖确认成交当日向买受人李某主张该佣金的给付，但被告在不了解案外人李某是否具有佣金给付能力的情况下，向原告出具说明，表示其代原告收取本应由李某向原告给付的161500元佣金，并承诺拍卖完成后的三个工作日内转入原告账户，原告基于对被告的信任对该说明内容表示认可，应视为双方已形成委托合同关系。约定期限届满后，被告并未按照约定全面履行自己的义务，因被告在不了解案外人是否可以在承诺期限内完成佣金
摘要
黑龙江省林业科学院江山娇实验林场与牡丹江信诚拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案申请上诉民事判决书 拍卖合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终254号上诉人（原审被告）：黑龙江省林业科学院江山娇实验林场，住所地黑龙江省宁安市。负责人：沙广义，该林场场长。委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牡丹江信诚拍卖有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：刘国君，该公司经理。委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。上诉人黑……