委托理财合同纠纷 （2019）粤01民终17557号

本案是委托理财合同纠纷。丘文于2015年12月10日将其名下的证券账户账号和交易密码交于李江，并向李江支付88000元服务费，双方形成委托理财合同关系，后丘文于2017年10月9日取回账户和密码，故丘文要求确认双方之间的委托理财合同关系已经于2017年10月9日解除，符合法律规定，一审法院予以支持。根据丘文、李江的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为三方面：其一，丘文、李江间是否存在保底条款约定；其二，委托理财期间的委托资产损失如何确定；其三，委托资产损失应由谁来承担。关于丘文、李江间是否存在保底条款的约定的问题。首先，丘文、李江未签订书面的合同，双方关于合同内容的约定均是通过微信交流确定的，如双方均无异议的“委托期限为一年”、“管理服务费88000元”、“收益李江分30%”的约定，均在双方的微信聊天记录中明确记录。但通览丘文、李江的全部微信聊天记录内容，其中并无李江保底的明确约定。其次，丘文主张李江2015年12月11日在微信聊天记录中作出的“资金安全方面不成问题”、“客户的资金安全我们放在第一位”、“而已本金安全方面你大可以放心”的表述即为保底承诺，而李江则否认上述表述为保底的意思表示。

本案是委托理财合同纠纷。丘文于2015年12月10日将其名下的证券账户账号和交易密码交于李江，并向李江支付88000元服务费，双方形成委托理财合同关系，后丘文于2017年10月9日取回账户和密码，故丘文要求确认双方之间的委托理财合同关系已经于2017年10月9日解除，符合法律规定，一审法院予以支持。根据丘文、李江的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为三方面：其一，丘文、李江间是否存在保底条款约定；其二，委托理财期间的委托资产损失如何确定；其三，委托资产损失应由谁来承担。关于丘文、李江间是否存在保底条款的约定的问题。首先，丘文、李江未签订书面的合同，双方关于合同内容的约定均是通过微信交流确定的，如双方

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17557号上诉人（原审被告）：李江，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘文，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：赖远明，广东源通律师事务所律师。上诉人李江因与被上诉人丘文委托理财合同纠纷一案，不服广东省……