排除妨害纠纷 （2014）州民一终字第586号

本案为排除妨害纠纷，本案的争议焦点有二。一是上诉人、原审被告是否共同对被上诉人侵权；二是一审中损失的确定是否正确。关于争议焦点一。根据2013年4月13日，上诉人新辉公司与高敏南签订的门面租赁合同，将边城大厦A栋二层510平方米的建筑面积出租给高敏南，但合同中双方未明确具体租赁门面号，故不能确定上诉人新辉公司是否已将高敏南现占用的公共部分是否出租给高敏南。后高敏南在门面装修期间，擅自将45、46、47、48号门面与49、50、51、52、53号门面之间的公共通道、中厅与45、49号门面之间的公共通道、45号和46号门面另一侧的公共通道占用，故根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，即建设单位及其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其适用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确定处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。故被上诉人石学红作为边城大厦A栋二层26、27号门面的业主及31、33号门面的使用人，根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外

本案为排除妨害纠纷，本案的争议焦点有二。一是上诉人、原审被告是否共同对被上诉人侵权；二是一审中损失的确定是否正确。关于争议焦点一。根据2013年4月13日，上诉人新辉公司与高敏南签订的门面租赁合同，将边城大厦A栋二层510平方米的建筑面积出租给高敏南，但合同中双方未明确具体租赁门面号，故不能确定上诉人新辉公司是否已将高敏南现占用的公共部分是否出租给高敏南。后高敏南在门面装修期间，擅自将45、46、47、48号门面与49、50、51、52、53号门面之间的公共通道、中厅与45、49号门面之间的公共通道、45号和46号门面另一侧的公共通道占用，故根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第586号上诉人（原审被告）湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司。法人代表人肖祥新，该公司董事长。委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石学红，女，1977年9月15日出生，苗族。委托代理人宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。原审被告高敏南，男，1990年5月2日出生，汉族。原审被告石纯，女，……