承揽合同纠纷 （2015）张中民二终字第67号

该证据是真实的，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，郭志强在2006年11月28日至2009年11月27日之间系长沙建工公司二分公司直属十七处的负责人。其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：综合长沙建工公司的上诉和唐卫红、郭志强的答辩，结合法庭审理查明的事实，可作以下判定：一、关于上诉人长沙建工公司是否本案的适格主体的问题上诉人认为原判认定事实的直接证据是两被上诉人提交的《太子奶办公楼、1号厂房及吹瓶车间等项目遗留问题处理协议》，但上诉人并不是该协议的当事人，上诉人也因而不是本案的适格主体。本院认为该协议上加盖的有公司公章，且支付收购被上诉人在太子奶办公楼、1号厂房及吹瓶车间等项目的遗留债权费用550万元的款项也是上诉人，上诉人的主张明显与事实不符，本院不予支持。二、本案中上诉人与被上诉人之间的法律关系问题上诉人认为根据《太子奶办公楼、1号厂房及吹瓶车间等项目遗留问题处理协议》的内容确定，被上诉人是以上诉人的名义承接工程，那么有关工程款的债权主体只能是上诉人，而上诉人与被上诉人之间的关系则只能是内部结算关系，而非承揽关系，更非债权转让关系。本院认为，从双方于2013年9月11日签

该证据是真实的，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，郭志强在2006年11月28日至2009年11月27日之间系长沙建工公司二分公司直属十七处的负责人。其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：综合长沙建工公司的上诉和唐卫红、郭志强的答辩，结合法庭审理查明的事实，可作以下判定：一、关于上诉人长沙建工公司是否本案的适格主体的问题上诉人认为原判认定事实的直接证据是两被上诉人提交的《太子奶办公楼、1号厂房及吹瓶车间等项目遗留问题处理协议》，但上诉人并不是该协议的当事人，上诉人也因而不是本案的适格主体。本院认为该协议上加盖的有公司公章，且支付收购被上诉人在太子奶办公楼、1号厂房及吹瓶车间等项目的遗留

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民二终字第67号上诉人（原审被告）长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园路231号。法定代表人黄铁山，该公司总经理。委托代理人向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐卫红，男，1973年3月21日出生，土家族，住湖南省慈利县零阳镇西街***号。被上诉人（原审原告）郭志强，男，1963年11月18日出生……