技术转让合同纠纷 （2015）锡商终字第00694号

原告对双方讼争的法律关系及法律事实应当承担举证责任，本案中，仅有王庆支付300万元给张琦的法律事实，没有基于何种法律关系支付300万元给张琦的证据。王庆需举证基于何种法律关系支付300万元给张琦。王庆以张琦、顾琴媛没有证据证明300万元系技术转让款为由，要求予以返还，不符合“谁主张谁举证”的民事诉讼原则。至于张琦收到王庆300万元后将其交于顾琴媛的行为，系另一民事行为，与王庆无涉。王庆如主张顾琴媛对张琦收到的300万元在法律上存在共同的义务，应承担进一步举证责任。2013年9月，王庆以双方存在借款关系为由诉至原审法院，要求张琦、顾琴媛返还300万元，原审法院经审理后，依法作出驳回诉讼请求的判决。2014年10月，王庆在没有新的事实前提下，又以股东出资为由诉至原审法院，要求张琦、顾琴媛返还300万元。原审法院认定王庆主张的实质仍然是借款关系，不符合一事不再理的民事诉讼原则，依法裁定驳回起诉。现王庆再行诉讼，不符合法律规定，本案依法应驳回起诉。王庆如果认为法院认定的法律关系错误，应按申诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（四）项之规

原告对双方讼争的法律关系及法律事实应当承担举证责任，本案中，仅有王庆支付300万元给张琦的法律事实，没有基于何种法律关系支付300万元给张琦的证据。王庆需举证基于何种法律关系支付300万元给张琦。王庆以张琦、顾琴媛没有证据证明300万元系技术转让款为由，要求予以返还，不符合“谁主张谁举证”的民事诉讼原则。至于张琦收到王庆300万元后将其交于顾琴媛的行为，系另一民事行为，与王庆无涉。王庆如主张顾琴媛对张琦收到的300万元在法律上存在共同的义务，应承担进一步举证责任。2013年9月，王庆以双方存在借款关系为由诉至原审法院，要求张琦、顾琴媛返还300万元，原审法院经审理后，依法作出驳回诉讼请求的判决

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商终字第00694号上诉人（原审原告）王庆。委托代理人邹小新、祁琦，江苏金渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张琦。被上诉人（原审被告）顾琴媛。上诉人王庆因与被上诉人张琦、顾琴媛技术转让合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。……