劳动合同纠纷 （2015）连民终字第01079号

参照江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》及江苏省高级人民法院《关于审理国有商业银行股份制改革引发的劳动争议案件有关问题的通知》的规定，本案属于因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的纠纷，并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的劳动争议案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告顾汉泽的起诉。上诉人顾汉泽诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。被上诉人未提供建行改制由哪级人民政府或主管部门主导的证据，应属企业自主改制，应属法院受理范围。中国建设银行《关于调整人员结构，妥善安置分流富余人员有关问题的通知》能够证明被上诉人是依据建行规章对上诉人以解除劳动合同的方式进行分流，原审法院并未调取该证据。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。被上诉人建行东海支行辩称，本案是由建行股份制改造而引发，建行股份制改造是在全国范围内的产权制度和劳动用工制度改革，相关改革

参照江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》及江苏省高级人民法院《关于审理国有商业银行股份制改革引发的劳动争议案件有关问题的通知》的规定，本案属于因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的纠纷，并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的劳动争议案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告顾汉泽的起诉。上诉人顾汉泽诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。被上诉人未提供建

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民终字第01079号上诉人（原审原告）顾汉泽。委托代理人罗恽。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司东海支行。法定代表人朱亮生，该行行长。委托代理人李兴道。委托代理人徐运栋。原审第三人中国建设银行股份有限公司连云港分行。法定代表人张凯军，该行行长。委托代理人李兴道。上诉人顾汉泽因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称建行……