合伙协议纠纷 （2015）三中民（商）终字第11064号

该录音清晰可辨，郑海清的答辩理由不能成立，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、郑海清提交入会合同证明杨友立之妻段×的北京市宇辰光博农业科技发展有限公司已将蔬菜大棚的经营管理权抵给了郑海清和孙振然，孙振然的20万元已经清偿。孙振然不予认可。法院认为，该合同系北京市宇辰光博农业科技发展有限公司与郑海清所签订，未经孙振然认可，与孙振然无关，对其关联性不予认可。郑海清提交郑×、马×、夏×的证人证言，由于郑玉山所陈述的事实均是从郑海清处听说，故法院对其证言不予采信。马×、夏×未到庭质证，孙振然亦不认可两份证人证言，法院对马×、夏×的证言也不予采信。一审法院根据上述认证查明：孙振然与郑海清系同村关系。经郑海清介绍，孙振然与杨友立结识。2012年10月10日，孙振然与郑海清、杨友立签订《怀柔区泉水头拆除合作协议》。该协议载明：一、发包人：北京市土地整理储备中心怀柔分中心（简称甲方）。二、承包人：杨友立（×××）孙振然（×××）。三、工程名称：北京市雁栖湖生态发展示范C地块（泉水头）。四、工程地点北京市怀柔区雁栖湖泉水头村。五、工程总面积：204890平米，16元／平米。六、工程总款：600

该录音清晰可辨，郑海清的答辩理由不能成立，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、郑海清提交入会合同证明杨友立之妻段×的北京市宇辰光博农业科技发展有限公司已将蔬菜大棚的经营管理权抵给了郑海清和孙振然，孙振然的20万元已经清偿。孙振然不予认可。法院认为，该合同系北京市宇辰光博农业科技发展有限公司与郑海清所签订，未经孙振然认可，与孙振然无关，对其关联性不予认可。郑海清提交郑×、马×、夏×的证人证言，由于郑玉山所陈述的事实均是从郑海清处听说，故法院对其证言不予采信。马×、夏×未到庭质证，孙振然亦不认可两份证人证言，法院对马×、夏×的证言也不予采信。一审法院根据上述认证查明：孙振然与郑海清系同村

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第11064号上诉人（原审被告）郑海清，男，1971年2月12日出生。被上诉人（原审原告）孙振然，男，1970年12月16日出生。委托代理人李岩，北京郎空律师事务所律师。委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨友立，男，1979年11月14日出生。上诉人郑海清因与被上诉人孙振然、杨友立合伙协议纠纷一案，不服……