房屋买卖合同纠纷 （2015）通中民初字第00023号

关于争议焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谢春梅主张2012年11月29日其与金能公司签订的房地产转让合同有效，应当对合同订立和生效的相关事实举证予以证明，但谢春梅未能提交合同原件予以佐证，其提交的合同复印件无法与原件相核对，支付的房款也并非全部其个人出资，现有证据不能证明其诉讼主张。谢春梅主张合同原件已交由中介公司韩国芳保管，但未能提供相应证据，韩国芳对此亦予以否认，因此应由谢春梅承担举证不能的法律后果。且案涉房产系谢春梅与韩国芳等人合伙购买，谢春梅2012年11月29日签订合同系基于全体合伙人的共同委托。该份合同在履行过程中，根据当时实际出资的合伙人的意思已经发生变更，合伙人代表由谢春梅变更为韩国芳，并由韩国芳与金能公司于2012年12月5日另行订立了新的合同。因此即便2012年11月29日的合同在成立时有效，其权利义务自第二份合同签订之日起，已经由第二份合同所替代，谢春梅现请求确认原合同效力于法无据，本院碍难支持。关于争议焦点2，原告谢春梅主张被告金能公司赔偿其损失，前提是双方存在真实有效的房屋买卖合同关系

关于争议焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谢春梅主张2012年11月29日其与金能公司签订的房地产转让合同有效，应当对合同订立和生效的相关事实举证予以证明，但谢春梅未能提交合同原件予以佐证，其提交的合同复印件无法与原件相核对，支付的房款也并非全部其个人出资，现有证据不能证明其诉讼主张。谢春梅主张合同原件已交由中介公司韩国芳保管，但未能提供相应证据，韩国芳对此亦予以否认，因此应由谢春梅承担举证不能的法律后果。且案涉房产系谢春梅与韩国芳等人合伙购买，谢春梅2012年11月29日签订合同系基于全体合伙人的共同委托。该份合同在履

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民初字第00023号原告谢春梅。委托代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。被告南通市金能实业有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金沙工业园东区。法定代表人丁松峰，该公司董事长。委托代理人陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人张邢炜，江苏高仁律师事务所律师。第三人韩国芳。委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。第三人吴娟。委托代理……