金融借款合同纠纷 （2017）吉01民终4827号

谢彪与工行一汽支行于2014年8月11日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：分期付款合同）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定的内容，依法生效。谢彪、工行一汽支行于同日签订的《抵押合同》约定主债权的金额和期限依分期付款合同约定。抵押合同附件《抵押物清单》为空白格式文本，没有写明抵押物内容。根据《中华人民共和国担保法》第三十九条第一款第（三）项：“抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属”，以及第二款：“抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正”之规定，涉案抵押合同在缺乏抵押物详细内容的情况下，谢彪、工行一汽支行也未进行补正，该抵押合同不具备履行抵押权利的根本要件。谢彪认为工行一汽支行在未满足放款条件下放款导致谢彪损失。根据分期付款合同第二条放款条件第（三）项约定：“乙方（谢彪）已经向甲方（工行一汽支行）提供了甲方认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。”此约定所述担保是指甲方（工行一汽支行）认可的担保，根据担保法律规定，担保包括：保证、抵押、质押、留置、定金五种方式。本案的贷款购车模式系谢彪在工行一汽支行处办理信

谢彪与工行一汽支行于2014年8月11日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：分期付款合同）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定的内容，依法生效。谢彪、工行一汽支行于同日签订的《抵押合同》约定主债权的金额和期限依分期付款合同约定。抵押合同附件《抵押物清单》为空白格式文本，没有写明抵押物内容。根据《中华人民共和国担保法》第三十九条第一款第（三）项：“抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属”，以及第二款：“抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正”之规定，涉案抵押合同在缺乏抵押物详细内容的情况下，谢彪、工行一汽支行也未进行补正，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4827号上诉人（原审原告）:谢彪，男，1990年1月10日生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团支行。住所：长春市汽开区。代表人：王立新，该支行行长。委托诉讼代理人：王相贺，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘蕾，该行工作人员。上诉人……