房屋买卖合同纠纷 （2021）苏06民终2040号

沈乐怡在上诉状中称其在订立买卖合同前反复询问中介及颜石私自搭建部分是否会被强制拆除，表明其对于案涉房屋私自搭建部分的属性及可能被拆除的风险均为明知，在此情况下，无论颜石是否明知案涉房屋将被强制拆除，均不能认定其隐瞒该情况对沈乐怡构成欺诈。案涉房屋买卖合同是沈乐怡与颜石的真实意思表示，不能因此否定合同效力。关于案涉买卖合同价格是否包含私自搭建部分的价值在内，是否合理的问题。双方合同约定的买卖标的为产权登记面积54.67平方米的房屋，沈乐怡主张私自搭建部分体现在关于附属设施即“固定设施不变动”的约定中，本院认为，参考《国家税务总局关于进一步明确房屋附属设备和配套设施计征房产税有关问题的通知》（国税发[2005]173号），房屋的附属设施应是指为了维持和增加房屋的使用功能或使房屋满足设计要求，以房屋为载体，不可随意移动的附属设备和配套设施，如给排水、采暖、消防、中央空调、电气及智能化楼宇设备等。私自搭建部分在物理上与买卖标的房屋可以分开，并不以买卖标的房屋为载体，故不能将私自搭建部分理解为买卖标的房屋的附属设施，也不能认定该条是私自搭建部分包含在买卖合同中的体现，案涉房地产买卖合同未反映包含

沈乐怡在上诉状中称其在订立买卖合同前反复询问中介及颜石私自搭建部分是否会被强制拆除，表明其对于案涉房屋私自搭建部分的属性及可能被拆除的风险均为明知，在此情况下，无论颜石是否明知案涉房屋将被强制拆除，均不能认定其隐瞒该情况对沈乐怡构成欺诈。案涉房屋买卖合同是沈乐怡与颜石的真实意思表示，不能因此否定合同效力。关于案涉买卖合同价格是否包含私自搭建部分的价值在内，是否合理的问题。双方合同约定的买卖标的为产权登记面积54.67平方米的房屋，沈乐怡主张私自搭建部分体现在关于附属设施即“固定设施不变动”的约定中，本院认为，参考《国家税务总局关于进一步明确房屋附属设备和配套设施计征房产税有关问题的通知》（国税

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2040号上诉人（原审被告）：沈乐怡，女，1989年6月1日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张正辉，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜石，男，1981年1月30日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王卓亚，江苏濠阳律师事务所律师。上诉人沈乐怡因与被上诉人颜石房屋买卖……