民间借贷纠纷 （2016）浙03民终368号

周圳国二审期间提供的证据不能证明周圳国与周青备达成执行和解协议的事实，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章；当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。根据上述规定，执行和解协议为执行过程中经双方当事人自行和解达成的，并经执行员制作笔录予以确认的书面协议。本案民事调解书虽由双方当事人和解形成，但并未经执行员制作笔录予以确认，因此，周圳国主张本案的民事调解书属于执行和解协议的观点，缺乏法律依据，故不予采纳。由于本案的民事调解书以及周圳国出具的欠条不属于法定意义上的执行和解协议，故应当认定为执行阶段双方当事人通过重新协商对于已经司法裁决的权利予以变更的私下和解的行为。由于该私下和解行为变更了原判决所确认的债权内容，并且，变更的内容尚未经过司法确认，因此，周青备有权通过诉讼确认其从民事调解书所获得的权益。原审据此受理周青备的起诉，并作出判决并无不当，周圳国主张周青备的起诉构成

周圳国二审期间提供的证据不能证明周圳国与周青备达成执行和解协议的事实，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章；当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。根据上述规定，执行和解协议为执行过程中经双方当事人自行和解达成的，并经执行员制作笔录予以确认的书面协议。本案民事调解书虽由双方当事人和解形成，但并未经执行员制作笔录予以确认，因此，周圳国主张本案的民事调解书属于执行和解协议的观点

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终368号上诉人（原审被告）：周圳国（又名周青双）。委托代理人：蔡振豪、张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周青备。委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。上诉人周圳国为与被上诉人周青备民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平水商初字第757号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日受理后，……