返还原物纠纷 （2014）宁民再终字第21号

一审原告邢玉林在（2008）宁民一终字第1589号民事调解书中撤回了要求一审被告孙小保返还财产25万元及利息的诉讼请求，故南京市高淳区人民法院（2008）高民初字第25号民事判决即发生法律效力，该判决已将一审原告邢玉林的该项诉讼请求予以驳回。现邢玉林以有新证据为由，要求一审被告孙小保返还财产25万元及利息。根据“一事不二理”原则，一审原告邢玉林的起诉不符合受理条件。据此该院于2011年8月26日作出（2011）高民初字第311号民事裁定：驳回原告邢玉林的起诉。邢玉林不服该裁定向本院提出上诉称，原一审法院以“一事不二理”为由判决驳回邢玉林的起诉违反法律规定，请求原二审法院撤销原裁定并指令原一审法院继续审理本案。本院原二审认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中邢玉林在本院（2008）宁民一终字第1589号案件庭审中明确表示要求孙小保返还财产25万元及利息的诉讼请求不作处理，故原审法院（2008）高民初字第25号民事判决对该项诉请的判决结果即发生法律效力，该判决已对邢玉林的该项诉讼请求进行了实体审理，并判决驳回该项

一审原告邢玉林在（2008）宁民一终字第1589号民事调解书中撤回了要求一审被告孙小保返还财产25万元及利息的诉讼请求，故南京市高淳区人民法院（2008）高民初字第25号民事判决即发生法律效力，该判决已将一审原告邢玉林的该项诉讼请求予以驳回。现邢玉林以有新证据为由，要求一审被告孙小保返还财产25万元及利息。根据“一事不二理”原则，一审原告邢玉林的起诉不符合受理条件。据此该院于2011年8月26日作出（2011）高民初字第311号民事裁定：驳回原告邢玉林的起诉。邢玉林不服该裁定向本院提出上诉称，原一审法院以“一事不二理”为由判决驳回邢玉林的起诉违反法律规定，请求原二审法院撤销原裁定并指令原一审法

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民再终字第21号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：邢玉林，男，汉族，1961年3月29日出生，个体工商户。委托代理人：李攀科、张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙小保，男，汉族，1967年6月30日出生，个体工商户。委托代理人：韩玉如，江苏高的律师事务所律师。申请再审人邢玉林因与被申请人孙小保返还财产纠纷一……