项目转让合同纠纷 （2020）苏13民终4519号

长久公司关于2018年12月1日后至今的占用费请求不明。其实，长久公司在起诉状中对此笔款项有明确的诉讼请求，在代理词中也有测算具体的数额要求。一审法院未能查明事实，以“原告可在明确诉请后另行主张”释明，明显是本应查清的事实而未能查清，这将造成日后“累诉”，降低了司法效率。四、一审判决中柏林的工程投入金额认定错误。1.鉴定报告所列的成某成不正确。根据（2019）苏1302委鉴字第202号要求，是对项目的施工投入成本鉴定。而鉴定报告中包含成本以外的内容。主要有规费（指住房公积金、社会保障费）、税金以及部分管理费（指企业管理费部分）。这些项目并非实际发生的工程成本，本不应列入成本，而鉴定报告中却包含了上述内容。因此鉴定价格中应扣除这部分内容。2.分部分项工程量清单内容构成错误。本次鉴定工程量组成的依据是2014年提供的录像，但该录像中所显示的工程量仅能体现出已安装的工程量，但已加工好的半成品钢结构此时尚未安装，鉴定报告中却将这些尚未安装的钢结构材料统统计价。事实上，这些材料为长久公司购买，已经支付材料款：首先，长久公司能提供所有钢结构材料的采购合同、供货记录、收货证明、付款证明、供货方负责人

长久公司关于2018年12月1日后至今的占用费请求不明。其实，长久公司在起诉状中对此笔款项有明确的诉讼请求，在代理词中也有测算具体的数额要求。一审法院未能查明事实，以“原告可在明确诉请后另行主张”释明，明显是本应查清的事实而未能查清，这将造成日后“累诉”，降低了司法效率。四、一审判决中柏林的工程投入金额认定错误。1.鉴定报告所列的成某成不正确。根据（2019）苏1302委鉴字第202号要求，是对项目的施工投入成本鉴定。而鉴定报告中包含成本以外的内容。主要有规费（指住房公积金、社会保障费）、税金以及部分管理费（指企业管理费部分）。这些项目并非实际发生的工程成本，本不应列入成本，而鉴定报告中却包含

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4519号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏长久智能科技有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区（西片区）复旦路南侧经七路西侧。法定代表人：汤振飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：柏林，男，1968年3月31日出生，住宿迁市宿豫区皂河……