买卖合同纠纷 （2020）浙05民终1603号

柴鹿公司、惠东公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。本案的争议焦点在于“福建第五建筑工程公司”汇总单项下记载交易的付款义务是否应由惠东公司承担。首先，案涉工程系惠东公司承包施工，柴鹿公司、惠东公司之间的砖块买卖关系自2019年已经发生，并在8月21日签订的合同中明确指定了货物签收人为曾贺伟，结合合同的签订、履行、对账经过，柴鹿公司依约向惠东公司交付货物，曾贺伟作为指定签收人在书面汇总单上签字对账，应视为惠东公司对柴鹿公司送货数量、单价的确认。其次，惠东公司于庭审中抗辩称其支付的货款28万余元已超出货物总金额，经审查认为，根据双方合同约定、庭审陈述和相关送货、付款情况，双方交易惯例为柴鹿公司先行根据项目部通知供货、后惠东公司根据柴鹿公司催收支付货款；惠东公司系一家有限责任公司，有完备的财务制度，理应根据双方实际发生的交易金额支付货款，其超额支付货款之抗辩不合常理，亦不符合双方合同约定及交易惯例，不予采信。第三，关于惠东公司提出曾贺伟系福建第五建筑有限公司指定签收人、部分砖块用于“福建第五建筑工程有限公司”二期工程之抗辩，柴鹿公司庭审陈述汇总单由惠东公司制作后柴鹿公司

柴鹿公司、惠东公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。本案的争议焦点在于“福建第五建筑工程公司”汇总单项下记载交易的付款义务是否应由惠东公司承担。首先，案涉工程系惠东公司承包施工，柴鹿公司、惠东公司之间的砖块买卖关系自2019年已经发生，并在8月21日签订的合同中明确指定了货物签收人为曾贺伟，结合合同的签订、履行、对账经过，柴鹿公司依约向惠东公司交付货物，曾贺伟作为指定签收人在书面汇总单上签字对账，应视为惠东公司对柴鹿公司送货数量、单价的确认。其次，惠东公司于庭审中抗辩称其支付的货款28万余元已超出货物总金额，经审查认为，根据双方合同约定、庭审陈述和相关送货、付款情况，双方

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1603号 上诉人（原审被告）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街**。 法定代表人：张连枝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许昌,江苏狮山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖州南浔柴鹿建材有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇长超村沟水**/div> 法定代表人：柴伟民，该公司执行董事兼总经理……