劳动合同纠纷 （2014）苏中民终字第04671号

邓尚平进入长兴电镀公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，长兴电镀公司认为邓尚平存在违纪事实，仅提供了证人证言，而证人证言证明了发动车辆为另一员工所为，且邓尚平下车接电话也不构成擅离职守，故长兴电镀公司作出解除劳动合同决定，没有事实依据，应当认定长兴电镀公司违法解除劳动合同，依法应当支付邓尚平二倍赔偿金，自用工之日起计算，为1个月邓尚平平均工资，计3995.50元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：长兴电镀（昆山）有限公司支付邓尚平违法解除劳动合同赔偿金3995.50元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由长兴电镀（昆山）有限公司负担。上诉人长兴电镀公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：邓尚平违反公司管理规章制度，驾车途中擅离职守，间接导致公司财产损失，本公司依规章制度将邓尚平开除并非属于违法解除合同，不应支付赔偿金，且邓尚平应赔偿公司财产损失8413.6元。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人邓尚平辩称

邓尚平进入长兴电镀公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，长兴电镀公司认为邓尚平存在违纪事实，仅提供了证人证言，而证人证言证明了发动车辆为另一员工所为，且邓尚平下车接电话也不构成擅离职守，故长兴电镀公司作出解除劳动合同决定，没有事实依据，应当认定长兴电镀公司违法解除劳动合同，依法应当支付邓尚平二倍赔偿金，自用工之日起计算，为1个月邓尚平平均工资，计3995.50元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：长兴电镀（昆山）有限公司支付邓尚平违法解除劳动合同赔偿金3995.50元，于判

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04671号上诉人（原审原告）长兴电镀（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区昆嘉路8号，组织机构代码62838339-3。法定代表人留志成，该公司总经理。委托代理人唐金娣。被上诉人（原审被告）邓尚平。上诉人长兴电镀（昆山）有限公司（以下简称长兴电镀公司）因与被上诉人邓尚平劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民……