申请执行人执行异议之诉 （2018）鲁03民终834号

被告常海波与被告通乾公司就涉案房屋于2010年5月3日签订的《商铺买卖合同》系双方的真实意思表示，二者均应予遵守，后双方在实际履行过程中各自完成了付款和交房的主要合同义务，但被告通乾公司没有依约履行产权登记等义务，过错在被告通乾公司，事实清楚、证据充分，予以确认；另外，原告毛学伟与被告通乾公司之间因先前存在民间借贷纠纷，后因被告通乾公司怠于履行自己的还款义务导致被告对其进行起诉和申请强制执行的事实也客观存在，亦予以确认。除了上述确认的事实外，本案审理的焦点问题是涉案房屋在被出售以后但没有办理完产权登记的情况下能否继续作为被告通乾公司的财产被查封用以保障原告毛学伟对被告通乾公司的合法债权。针对该焦点问题，原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求

毛学伟、常海波申请执行人执行异议之诉二审民事判决书 申请执行人执行异议之诉

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终834号上诉人（原审原告）：毛学伟，男，1968年9月8日出生，汉族，淄博市张店区地税局科员，现住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：常海波，男，1975年10月25日出生，汉族，张店区烟草专卖局工作人员，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔苗，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审……