民间借贷纠纷 （2019）闽05民终775号

鉴定借据对本案事实认定并不影响，在当庭同意鉴定后又不准予鉴定，剥夺了庄海清申请鉴定作为反驳证据的权利，明显属于程序违法，并导致本案关键事实认定错误。本案借条形成于2016年10月份至11月份期间，而非借条所载明的2015年1月14日。之所以这样，是因为该借条并不是为了形成借贷关系，而是为了向林文福（林文福欠庄海清500万元）催款来还给洪勇白的弟弟350万元，才根据洪勇白提供的版本而签订的。二、一审诉求的金额（本金加利息〉已近千万元，证据明显不足，双方争议非常大，也开了两次庭，案情复杂，却仍釆用简易程序审理，这也属于程序错误。三、一审法院认为“本案借款500万元均已实际交付”明显证据不足，认定事实错误，据此也应直接驳回一审诉讼请求。一审认定黄庆南2015年1月14日转账给洪丽芳的350万元系根据洪勇白的指示支付明显缺乏有效证据，认定事实错误。黄庆南系洪勇白哥哥洪聪海及其弟弟洪维迁公司〔该公司法人系洪维迁〉的会计，其与洪勇白有利害关系，因此黄庆南的证词依法不能轻易采信。付款人黄庆南与款项的真正所有权人洪聪海均未到庭作证，从程序上讲，属于作证程序错误；从实体上讲，属于证据不足。根据黄庆南的笔

鉴定借据对本案事实认定并不影响，在当庭同意鉴定后又不准予鉴定，剥夺了庄海清申请鉴定作为反驳证据的权利，明显属于程序违法，并导致本案关键事实认定错误。本案借条形成于2016年10月份至11月份期间，而非借条所载明的2015年1月14日。之所以这样，是因为该借条并不是为了形成借贷关系，而是为了向林文福（林文福欠庄海清500万元）催款来还给洪勇白的弟弟350万元，才根据洪勇白提供的版本而签订的。二、一审诉求的金额（本金加利息〉已近千万元，证据明显不足，双方争议非常大，也开了两次庭，案情复杂，却仍釆用简易程序审理，这也属于程序错误。三、一审法院认为“本案借款500万元均已实际交付”明显证据不足，认定事

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终775号 上诉人（原审被告）：庄海清，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王周城，上海瀛东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌隆，上海瀛东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪勇白，女，1973年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 原……