劳动合同纠纷 （2019）粤03民终24265号

霍伟没有提供与橡树谷公司存在劳动关系的相应证据及霍伟没有提供接受橡树谷公司劳动管理的相应证据，系举证责任分配、证据采信及认定存在错误。霍伟是劳动者，处于举证弱势方，其已经提供证据证明其与橡树谷公司间存在劳动关系，其已经履行了必要的举证义务。五、一审法院违反诉讼程序。本案应追加案外人戴某琼为橡树谷公司或第三人。六、案外人戴某琼是橡树谷公司实际控制人，其与橡树谷公司是一体的，橡树谷公司的所有抗辩观点均不成立。橡树谷公司辩称，一、一审法院认定霍伟与橡树谷公司不存在劳动关系的事实清楚，证据充分。二、一审法院举证责任分配正确，程序合法，适用法律正确。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。关于霍伟与橡树谷公司之间是否存在劳动关系的问题，从以下几个方面可以认定霍伟与橡树谷公司之间存在劳动关系：1、橡树谷公司以员工的名义为霍伟购买了社会保险；2、虽然霍伟与橡树谷公司股东之间签订的《股东合作协议》内容与霍伟主张的劳动关系内容有重合之处，但最重要的是，在对外招生时使用的是橡树谷公司的名义，不是橡树谷公司股东的名义，霍伟也是以橡树谷公司的高尔夫球教练身份出现的，不是以

霍伟没有提供与橡树谷公司存在劳动关系的相应证据及霍伟没有提供接受橡树谷公司劳动管理的相应证据，系举证责任分配、证据采信及认定存在错误。霍伟是劳动者，处于举证弱势方，其已经提供证据证明其与橡树谷公司间存在劳动关系，其已经履行了必要的举证义务。五、一审法院违反诉讼程序。本案应追加案外人戴某琼为橡树谷公司或第三人。六、案外人戴某琼是橡树谷公司实际控制人，其与橡树谷公司是一体的，橡树谷公司的所有抗辩观点均不成立。橡树谷公司辩称，一、一审法院认定霍伟与橡树谷公司不存在劳动关系的事实清楚，证据充分。二、一审法院举证责任分配正确，程序合法，适用法律正确。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24265号上诉人（原审原告）：霍伟，男，汉族，1984年4月1日出生，住所地：北京市昌平区。委托诉讼代理人：林忠友，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市橡树谷运动管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道植物园路正中高尔夫练习场一期101，统一社会信用代码：91440300326264954Y。法定代表人：唐东红，总……