合伙协议纠纷 （2021）辽02民终254号

依法成立的合同受法律保护。原、被告均认可双方合伙投资囿文项目，被告因此收取了原告3万元的投资款，现因囿文项目无法实际运营，双方合伙事宜无法开展被告向原告出具的欠条及微信聊天记录均能够证明，被告作出了退还投资款3万元的承诺，且原告予以接受，双方对于投资款的处理事宜已经达成了协议，双方均应按照协议的内容履行。故对于原告要求被告返还30,000元投资款的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告按照年利率2%支付利息的请求，亦属被告逾期还款应承担的违约责任，且原告主张的利息要求明显低于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审法院对于原告提出的利息请求予以支持。至于被告抗辩的，案涉款项为投资款，在案涉项目失败的情况下，根据共担风险的原则，原告无权要求被告返还投资款的抗辩意见，因双方之间发生纠纷的基础法律关系虽为合伙纠纷，但被告向原告出具的欠条系在合伙风险出现之后，原、被告在平等自愿的基础上对于投资款的处理达成的一致意见，且该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效民法的基本原则为意思自治原则，在被告没有证据证明案涉欠条存在无效、可撤销等情形的情况下，被告应当按照欠条的承诺返还款项

依法成立的合同受法律保护。原、被告均认可双方合伙投资囿文项目，被告因此收取了原告3万元的投资款，现因囿文项目无法实际运营，双方合伙事宜无法开展被告向原告出具的欠条及微信聊天记录均能够证明，被告作出了退还投资款3万元的承诺，且原告予以接受，双方对于投资款的处理事宜已经达成了协议，双方均应按照协议的内容履行。故对于原告要求被告返还30,000元投资款的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告按照年利率2%支付利息的请求，亦属被告逾期还款应承担的违约责任，且原告主张的利息要求明显低于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审法院对于原告提出的利息请求予以支持。至于被告抗辩的，案涉款项为投资款，在

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终254号上诉人（原审被告）：宾沄葶（曾用名宾丽），女，1972年2月14日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：徐冰清，女，1978年5月29日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人宾沄葶因与被上诉人徐冰清合伙协议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初8110号民事判决，向本院提起上诉。……