合伙协议纠纷 （2016）黔05民终2573号

代江荣与陈星孝就合伙、人身损害赔偿事宜产生款项在公安机关的主持下达成的治安调解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守合同约定，切实履行合同义务。双方达成调解协议的目的是陈星孝将部分债权转移给代江荣，冲抵陈星孝应支付赔偿款，确认代江荣应付陈星孝扣除赔偿款项后实际应获工程款额度，代江荣能否从第三处获得工程款项并非此次调解协议的目的。协议履行期限届满后，代江荣未按协议履行支付义务，已构成违约。上诉人代江荣主张调解协议应予法定解除，然而《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的五种法定解除情形，均是赋予守约方的合同解除权，违约方无权行使法定解除权，上诉人代江荣诉请解除合同，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6570.00元，由上诉人代江荣承担。 本判决为终审判决。 审判长　张　雄 审判员　张　晶 审判员　唐　琳 二〇一六年十二月一日 书记员　周海洋 关注

代江荣与陈星孝就合伙、人身损害赔偿事宜产生款项在公安机关的主持下达成的治安调解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守合同约定，切实履行合同义务。双方达成调解协议的目的是陈星孝将部分债权转移给代江荣，冲抵陈星孝应支付赔偿款，确认代江荣应付陈星孝扣除赔偿款项后实际应获工程款额度，代江荣能否从第三处获得工程款项并非此次调解协议的目的。协议履行期限届满后，代江荣未按协议履行支付义务，已构成违约。上诉人代江荣主张调解协议应予法定解除，然而《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的五种法定解除情形，均是赋予守约方的合同解除权，违约方无权行使法定解除权，上诉

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2573号 上诉人（原审被告、反诉原告）代江荣，男，1980年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托代理人（特别授权）舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）陈星孝，男，1980年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人（特别授权）周丽，贵州威迪律师事务所律师。 原审被……