房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终4611号

超市发公司与裕民兴盛公司所签订的《房屋租赁合同》及补充协议、补充协议二，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同自双方签字盖章时成立并生效。因裕民兴盛公司拖欠超市发公司房屋租金，且在本案诉讼中双方均确认裕民兴盛公司已实际搬离租赁房屋，故双方的《房屋租赁合同》已实际终止履行。现超市发公司要求解除双方所签订的《房屋租赁合同》，裕民兴盛公司亦认可合同已处于实际解除的状态，故法院对于超市发公司要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。对于超市发公司主张裕民兴盛公司欠付的租金数额，裕民兴盛公司予以认可，并表示同意支付，法院不持异议。对于裕民兴盛公司要求超市发公司补偿其装修损失1579315.78元以折抵房租的抗辩理由，一是裕民兴盛公司未就其主张的出租的房屋存在违法建设、无法正常办理相关手续等提供证据；二是裕民兴盛公司认可欠付租金，即可以确定其存在没有及时、足额支付房屋租金的行为，违反了合同约定，应承担相应违约责任；三是裕民兴盛公司提交的证据无法证明其要求抵扣的装修损失的数额。综合上述情况，法院对于裕民兴盛公司上述答辩意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和

超市发公司与裕民兴盛公司所签订的《房屋租赁合同》及补充协议、补充协议二，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同自双方签字盖章时成立并生效。因裕民兴盛公司拖欠超市发公司房屋租金，且在本案诉讼中双方均确认裕民兴盛公司已实际搬离租赁房屋，故双方的《房屋租赁合同》已实际终止履行。现超市发公司要求解除双方所签订的《房屋租赁合同》，裕民兴盛公司亦认可合同已处于实际解除的状态，故法院对于超市发公司要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。对于超市发公司主张裕民兴盛公司欠付的租金数额，裕民兴盛公司予以认可，并表示同意支付，法院不持异议。对于裕民兴盛公司要求超市发公司补

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4611号上诉人（原审被告）：北京裕民兴盛物业管理有限责任公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄村委会院内2001室。法定代表人：朱裕民，总经理。委托诉讼代理人：童迎庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘伟宏，北京京创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区第一粮店（邮局东侧）（双榆树……