行政确认 （2019）豫01行初171号

一、关于原告的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，因此，实务中审查认定是否构成重复起诉，应当以上述法律条文为基本依据。本案中，前诉的被告系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，而本诉的被告为港区管委会，即后诉与前诉的当事人不同，且前诉对本案所涉行政行为合法性并未作出实体处理，因此，本案原告的起诉并不构成重复起诉。二、关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，首先，从本院查明的事实可以确认，本案所涉拆除行为系因土地征收而引发。尽管被告辩称原告厂房系违章建筑，但被告对此并没有提供有效证据予以证明，因此，被告辩称原告厂房系因为违建而被拆除的理由不能成立，本院不予采信。其次，港区管委会拥有省

一、关于原告的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，因此，实务中审查认定是否构成重复起诉，应当以上述法律条文为基本依据。本案中，前诉的被告系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，而本诉的被告为港区管委会，即后诉与前诉的当事人不同，且前诉对本案所涉行政行为合法性并未作出实体处理，因此，本案原告的起诉并不构

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初171号原告郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂，个体工商户，住所地郑州航空港区三官庙办事处教场袁村，注册号410122600073351（1-1）。个体工商户经营者王国军，男，汉族，1968年6月7日出生，住河南省中牟县三官庙乡教场袁村**，公民身份号码4101221968********。委托代理人傅增强、周立华，北京京平律师事……