民间借贷纠纷 （2019）皖18民终1839号

案涉债务是否已经经过诉讼时效，是否已经清偿系本案争议焦点。 关于诉讼时效问题。本案纠纷为民间借贷纠纷，2012年8月31日出具的借条系因郑元富称2012年3月3日条据遗失而重新出具的，两份条据内容并不完全一致，故在后即2012年8月31日出具的借条应视为双方对借款的重新约定，应以此为依据。因该借条并未明确还款期限，郑元富有权随时主张权利。2013年3月13日出具的虽名为“欠条”但内容为“经借郑元富叁万元，利息年付”，故其本质仍系借条。因双方未约定还款期限，故郑元富可随时主张权利，对曹梅有关本案郑元富主张权利已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 关于案涉借款是否清偿。现郑元富仍持有案涉借款条据，除郑元富自认的已经归还40000元外，曹梅所举证据不能证实其已经归还了全部借款。二审中，曹梅申请的证人出庭作证欲证明其归还郑元富30000元借款，但郑元富质证称，其不认识证人，且证人也不能证明曹梅归还了全部借款。因此，曹梅无有效证据证实其已经归还全部借款，故曹梅仍应承担案涉债务的清偿责任。至于曹梅上诉提及的案涉借贷关系是否成立问题，曹梅在一审中明确认可其向郑元富借款80000元，因此其有关郑元富

案涉债务是否已经经过诉讼时效，是否已经清偿系本案争议焦点。 关于诉讼时效问题。本案纠纷为民间借贷纠纷，2012年8月31日出具的借条系因郑元富称2012年3月3日条据遗失而重新出具的，两份条据内容并不完全一致，故在后即2012年8月31日出具的借条应视为双方对借款的重新约定，应以此为依据。因该借条并未明确还款期限，郑元富有权随时主张权利。2013年3月13日出具的虽名为“欠条”但内容为“经借郑元富叁万元，利息年付”，故其本质仍系借条。因双方未约定还款期限，故郑元富可随时主张权利，对曹梅有关本案郑元富主张权利已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 关于案涉借款是否清偿。现郑元富仍持有案涉借款条据

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1839号 上诉人（原审被告）：曹梅，女，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张耀中，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩国朋，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑元富，男，1952年2月5日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：宣家传，广德县邱村……