案外人执行异议之诉 （2021）辽05民终1179号

本案的争议焦点在于徐燕是否具有排除案涉车位执行的民事权益。因本案徐燕的实体权利与交通银行本溪分行优先受偿权发生冲突，执行标的之上存有交通银行本溪分行的担保物权，并且该担保物权的优先受偿权已为生效法律文书所确认。虽然徐燕购买车位时间早于抵押权设立时间，但因徐燕未取得车位的所有权，因为担保物权性质上属于定限物权，优先于徐燕不享有担保物权的普通债权，故徐燕所主张的权利不能阻止执行，不具备排除执行的民事权益。据此，依照《最高人民法院关于适用本院经审理查明的事实除“徐燕以8万元的价格购买了69栋-1层13号车库中的28号车位的使用权、转让权和继承权”以外，其余事实与一审认定事实一致。另查明，徐燕以13万元的价格购买了69栋-1层13号车库中的28号车位的使用权、转让权和继承权。万有房地产于2013年12月4日为徐燕办理了案涉车位的入户通知单，徐燕占有、使用车位至今。双方在《车库专有使用权协议书》中约定车位的专有使用期限为随同徐燕购买的位于该车库的土地使用权年限。再查明，2013年12月25日，因交通银行本溪分行对包括案涉车位在内的万有房地产提供的资产办理抵押登记所载明的债权数额为4000万元，万

本案的争议焦点在于徐燕是否具有排除案涉车位执行的民事权益。因本案徐燕的实体权利与交通银行本溪分行优先受偿权发生冲突，执行标的之上存有交通银行本溪分行的担保物权，并且该担保物权的优先受偿权已为生效法律文书所确认。虽然徐燕购买车位时间早于抵押权设立时间，但因徐燕未取得车位的所有权，因为担保物权性质上属于定限物权，优先于徐燕不享有担保物权的普通债权，故徐燕所主张的权利不能阻止执行，不具备排除执行的民事权益。据此，依照《最高人民法院关于适用本院经审理查明的事实除“徐燕以8万元的价格购买了69栋-1层13号车库中的28号车位的使用权、转让权和继承权”以外，其余事实与一审认定事实一致。另查明，徐燕以13万

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1179号上诉人(原审原告)：徐燕，女，汉族，1973年10月24日出生，住址辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市明山区地工路88号。负责人：张祥辉，该行行长。委托诉讼代理人：谢佳彤，该行工作人员。委托诉讼代理人：丁海玉，该行工作人员。……