定金合同纠纷 （2017）辽04民终1543号

原、被告双方在自愿平等、协商一致的原则下达成的设计协议，其内容不违反法律规定，应视为有效。在合同履行过程中，因本案涉及的委托事项已出现不能履行或无法履行的情况，继续履行亦无法实现合同目的，且合同一方申请解除合同，故原告与被告设计协议应予以解除。合同解除后，因双方合同未完全履行，原告支付被告的定金应予返还。本案中被告未按约定一周内出具方案，原告亦未在合理期限内对其进行催告，或在逾期8个月收到方案后表示异议，应视为对出具方案期限变更的默许，而后被告也未在合理期限内催告原告履行第二次付款义务，双方亦未就合同继续履行进行磋商，故原、被告双方怠于行使权力、履行义务，对合同解除均存在一定过错，其中被告应付主要责任，但根据本案实际履行情况，加之被告制定方案付出一定工作成本，应在被告已收定金中予以扣除，故本院酌定返还定金的60%。关于被告主张企业改制，签订合同的乙方已由抚顺市建筑工程设计院变更为抚顺市建筑工程设计院有限公司，接管新公司时对原单位债权债务中未列明涉及本案账目明细的抗辩理由，系新公司与原公司之间的法律关系，不影响本案法律责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第

原、被告双方在自愿平等、协商一致的原则下达成的设计协议，其内容不违反法律规定，应视为有效。在合同履行过程中，因本案涉及的委托事项已出现不能履行或无法履行的情况，继续履行亦无法实现合同目的，且合同一方申请解除合同，故原告与被告设计协议应予以解除。合同解除后，因双方合同未完全履行，原告支付被告的定金应予返还。本案中被告未按约定一周内出具方案，原告亦未在合理期限内对其进行催告，或在逾期8个月收到方案后表示异议，应视为对出具方案期限变更的默许，而后被告也未在合理期限内催告原告履行第二次付款义务，双方亦未就合同继续履行进行磋商，故原、被告双方怠于行使权力、履行义务，对合同解除均存在一定过错，其中被告应付

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1543号上诉人（原审被告）：抚顺市建筑工程设计院有限公司，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：谭子健，该公司总经理。委托代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳华人汇置业发展有限公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人：孟玲，该公司董事长。委托代理人：赵卫民，该公司副总经理。委托代理人：梁智，该公司法律顾问。……