物权保护纠纷 （2019）豫07民终3599号

本案争议的焦点为对扣车时间及停运损失的认定。关于扣车时间。苗永青主张的扣车时间为2014年5月20日至同年8月27日，共计100天。超科公司、李涛对上述起始时间无异议，但认为系暂留车辆，期间为28天。双方均应对其主张承担举证责任。对此，苗永青提交了发函人为苗永青，收件人为李涛，落款时间为2014年7月25日的《要求立即返还车辆的函》及同日寄出的邮寄单、短信打印稿5页。上述证据均系苗永青单方制作，并无李涛收到或确认的证据，一审法院不予确认。苗永青还提交了通话录音光盘。虽经李涛申请，并经一审法院依法委托鉴定。认定“语音0012.AAC”录音文件经过剪辑处理，且不是在使用“HTC-802T”手机进行通话的同时，用该手机的录音功能录制的。但鉴定意见并未否定录音的完整性，且李涛在原审时先申请对录音的真实性进行鉴定，后又变更鉴定目的。在本案审理中，一审法院当庭向李涛释明，是否对录音内容是否其所说申请鉴定，李涛当庭申请鉴定。一审法院遂依法告知其庭后三个工作日提交书面鉴定申请，并预交鉴定费。李涛又称，录音里有的内容是其说的，有的内容不是其说的，录音是几段拼接在一起的。一审法院再次告知李涛，应在鉴定申请

本案争议的焦点为对扣车时间及停运损失的认定。关于扣车时间。苗永青主张的扣车时间为2014年5月20日至同年8月27日，共计100天。超科公司、李涛对上述起始时间无异议，但认为系暂留车辆，期间为28天。双方均应对其主张承担举证责任。对此，苗永青提交了发函人为苗永青，收件人为李涛，落款时间为2014年7月25日的《要求立即返还车辆的函》及同日寄出的邮寄单、短信打印稿5页。上述证据均系苗永青单方制作，并无李涛收到或确认的证据，一审法院不予确认。苗永青还提交了通话录音光盘。虽经李涛申请，并经一审法院依法委托鉴定。认定“语音0012.AAC”录音文件经过剪辑处理，且不是在使用“HTC-802T”手机进行

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3599号上诉人（原审原告）:苗永青，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。上诉人（原审被告）:新乡市超科电源材料有限公司，住所地新乡市凤泉区大块村。法定代表人：李静，经理。上诉人（原审被告）：李涛，男，1972年7月……