民间借贷纠纷 （2017）苏03民终183号

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，本案中，上诉人因欠袁保祥工程款107000元，遂通过汇款的方式向袁保祥支付69000元，并在2014年1月29日将原来的借条换据为38000元。而本案借条显示在同一天上诉人又向袁保祥借款30000元，但是当天上诉人的账户中仍有一定的资金，当天结算后是否需要立即借款，应进一步查明。其次，袁保祥在庭审中陈述，涉案借款发生于借条日期中的当天下午系在其家支付的款项，而上诉人二审中提供的证据表明，当天下午上诉人在另外其他地点的银行柜台在进行取款，涉案借款是否实际支付，双方当事人陈述相互矛盾。因此，对于本案借款，应结合款项交付、当事人财产变动情况、当事人的活动地点等事实和因素，综合判断查证涉案借贷事实是否发生。综上，本院认为，二审出现新证据，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，本案中，上诉人因欠袁保祥工程款107000元，遂通过汇款的方式向袁保祥支付69000元，并在2014年1月29日将原来的借条换据为38000元。而本案借条显示在同一天上诉人又向袁保祥借款30000元，但是当天上诉人的账户中仍有一定的资金，当天结算后是否需要立即借款，应进一步查明。其次，袁保祥在庭审中陈述，涉案借款发生于借条日期中的当

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终183号上诉人(原审被告）：胡实现，男，1977年5月9日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师.委托诉讼代理人：王潮，江苏楚地律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：袁保祥，男，1962年7月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。上诉人胡实现因与被上诉人袁保……