买卖合同纠纷 （2016）桂06民终114号

证据1-2，与本案有一定的关联，予以采纳；证据3，未有其他证据佐证与涉案牛奶片有关，故不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，涉案牛奶片外包装配料表标注使用了氢化植物油，但未标注反式脂肪（酸）的含量。百汇公司、百汇防城分公司在采购涉案红茶时已向生产厂家索要食品生产许可证、营业执照等文件。百汇公司、百汇防城分公司在二审期间，自愿放弃叶润军退回涉案“泰和寳”红茶8盒的权利。综合各方当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点是：一、叶润军以涉案牛奶片未标注反式脂肪酸含量违反法律规定为由主张退还货款270元及十倍赔偿有无事实和法律依据；二、叶润军以涉案红茶未标注食品配料清单为由主张十倍赔偿有无事实和法律依据、一审法院判决叶润军退回涉案红茶是否超诉请。本院认为，叶润军到百汇防城分公司经营场所购买商品，双方之间存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，百汇防城分公司作为百汇公司的分公司，因案涉买卖合同关系产生的民事责任应当由百汇公司承担。但

证据1-2，与本案有一定的关联，予以采纳；证据3，未有其他证据佐证与涉案牛奶片有关，故不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，涉案牛奶片外包装配料表标注使用了氢化植物油，但未标注反式脂肪（酸）的含量。百汇公司、百汇防城分公司在采购涉案红茶时已向生产厂家索要食品生产许可证、营业执照等文件。百汇公司、百汇防城分公司在二审期间，自愿放弃叶润军退回涉案“泰和寳”红茶8盒的权利。综合各方当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点是：一、叶润军以涉案牛奶片未标注反式脂肪酸含量违反法律规定为由主张退还货款270元及十倍赔偿有无事实和法律依据；二、叶润军以涉案红茶未标注食品配料清单为由主张十倍赔偿

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终114号上诉人（一审原告）叶润军。被上诉人（一审被告）防城港盛世百汇商贸有限责任公司。法定代表人黄大光，该公司经理。被上诉人（一审被告）防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司。代表人丘永传，该公司董事长。以上两被上诉人的共同委托代理人谢其森，系防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司经理。上诉人叶润军因与被上诉人防城港盛世……