金融借款合同纠纷 （2016）陕04民再5号

杨凌示范区农村信用合作联社与李丹、刘立鹏在平等自愿合法的基础上签订的个人借款合同、抵押担保合同合法有效，应受法律保护。本案中，李丹、刘立鹏在2011年12月30日以后未按合同约定，按季结息已持续两个季度，构成违约，杨凌示范区农村信用合作联社依据合同约定解除双方签订的借款合同，杨凌示范区农村信用合作联社在解除通知的送达上虽存在瑕疵，但不影响解除的效力。因李丹系绿帆合作社法定代表人，且该笔借款也用于合作社经营设施大棚。李丹、刘立鹏未对解除合同提出异议。审理中，李丹、刘立鹏虽提交了书面答辩意见但未到庭应诉亦未举证，应承担对其不利的法律后果。故杨凌示范区农村信用合作联社与李丹、刘立鹏之间的借款合同已经依据合同约定解除。杨凌示范区农村信用合作联社请求李丹、刘立鹏归还借款及利息应予支持。李丹以其个人所有的59座设施农业大棚提供抵押担保，并依法办理了相关的抵押登记，抵押合法有效，故杨凌示范区农村信用合作联社请求对抵押财产享有优先受偿权应予支持。杨凌示范区农村信用合作联社庭审中未提供相关的追索费用的证据，亦无明确的数额，故该项请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人

杨凌示范区农村信用合作联社与李丹、刘立鹏在平等自愿合法的基础上签订的个人借款合同、抵押担保合同合法有效，应受法律保护。本案中，李丹、刘立鹏在2011年12月30日以后未按合同约定，按季结息已持续两个季度，构成违约，杨凌示范区农村信用合作联社依据合同约定解除双方签订的借款合同，杨凌示范区农村信用合作联社在解除通知的送达上虽存在瑕疵，但不影响解除的效力。因李丹系绿帆合作社法定代表人，且该笔借款也用于合作社经营设施大棚。李丹、刘立鹏未对解除合同提出异议。审理中，李丹、刘立鹏虽提交了书面答辩意见但未到庭应诉亦未举证，应承担对其不利的法律后果。故杨凌示范区农村信用合作联社与李丹、刘立鹏之间的借款合同已经

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民再5号抗诉机关：陕西省咸阳市人民检察院。申诉人（一审被告）：刘立鹏。委托代理人夏正冬，陕西松意律师事务所律师，代理权限为特别代理。被申诉人（一审原告）：杨凌示范区农村信用合作联社（现更名为陕西杨凌农村商业银行股份有限公司）。法定代表人李林，公司董事长。委托代理人黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人杨特望，杨凌农……