房屋买卖合同纠纷 （2016）粤13民终183号

被告廖新华将其名下仅有建设用地规划许可证的土地及地上的房屋转让给被告范秀强、吴彩珠，用于折抵欠被告范秀强的借款，双方签订转让协议，被告范秀强、吴彩珠亦实际占有该土地及房屋，对该事实双方均无异议。被告廖新华与范秀强、吴彩珠抵债完毕后，范、吴二人在未办理相关的房屋产权登记及变更登记手续的情况下，通过被告廖冬梅介绍，将上述土地及地上建筑物转让给原告。双方虽未签订书面协议，但从本案实际履行的情况看，本案协议的实际缔约方为原告俞港送与被告范秀强、吴彩珠。虽此后原告俞港送与被告廖新华签订了转让协议，但俞、廖二人之间并无订立合同的合意，双方签订转让协议仅为方便办理过户手续，故范秀强、吴彩珠辩称被告廖新华与原告俞港送签订合同，属合同权利义务的概括转让，无事实与法律的依据，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定……”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的……”被告范秀强、吴彩珠从被告廖新华处通过抵债取得涉案土地及地上建筑物的情况下，

被告廖新华将其名下仅有建设用地规划许可证的土地及地上的房屋转让给被告范秀强、吴彩珠，用于折抵欠被告范秀强的借款，双方签订转让协议，被告范秀强、吴彩珠亦实际占有该土地及房屋，对该事实双方均无异议。被告廖新华与范秀强、吴彩珠抵债完毕后，范、吴二人在未办理相关的房屋产权登记及变更登记手续的情况下，通过被告廖冬梅介绍，将上述土地及地上建筑物转让给原告。双方虽未签订书面协议，但从本案实际履行的情况看，本案协议的实际缔约方为原告俞港送与被告范秀强、吴彩珠。虽此后原告俞港送与被告廖新华签订了转让协议，但俞、廖二人之间并无订立合同的合意，双方签订转让协议仅为方便办理过户手续，故范秀强、吴彩珠辩称被告廖新华与原

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终183号上诉人（原审被告）吴彩珠。上诉人（原审被告）范秀强。以上两上诉人的共同委托代理人钟春华，广东穗通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞港送。委托代理人何广辉，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。原审被告廖新华。原审被告廖木连。原审被告廖东梅。上诉人吴彩珠、范秀强因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2012）惠东法民一……