劳动合同纠纷 （2016）粤03民终1937号

本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。一、关于孙磊在中联大药房的工作年限问题，根据上述查明的事实，中联大药房存在着以关联企业轮流与孙磊签订劳动合同的情形，应认定为孙磊非因本人原因从集团公司被安排到中联大药房工作，故孙磊主张其在集团公司的工作年限应合并计算进中联大药房的工作年限，具有法律依据，本院依法予以支持。中联大药房作为用人单位，应对孙磊的入职时间予以举证。本案中联大药房未能举证，应承担举证不能的不利法律后果。原审法院根据孙磊最初的银行转账发放工资的时间（2003年2月17日），认定孙磊的入职时间为2003年1月1日，具有事实与法律依据，据此计得孙磊在中联大药房的工作年限为12年零5个月，计算无误，本院依法予以维持。二、关于孙磊离职前12个月平均工资的问题，双方的争议焦点在于2015年2月发放的3300元是否应当计入计算孙磊离职前12个月平均工资的基数内。孙磊主张该笔钱是2014年的年终双薪，应予计入。中联大药房则主张该笔钱是单位领导以个人名义发放的红包，是过节费，不是年终双薪，不应计入。根据孙磊提交的《银行流水清单》显示，2015年2月1

本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。一、关于孙磊在中联大药房的工作年限问题，根据上述查明的事实，中联大药房存在着以关联企业轮流与孙磊签订劳动合同的情形，应认定为孙磊非因本人原因从集团公司被安排到中联大药房工作，故孙磊主张其在集团公司的工作年限应合并计算进中联大药房的工作年限，具有法律依据，本院依法予以支持。中联大药房作为用人单位，应对孙磊的入职时间予以举证。本案中联大药房未能举证，应承担举证不能的不利法律后果。原审法院根据孙磊最初的银行转账发放工资的时间（2003年2月17日），认定孙磊的入职时间为2003年1月1日，具有事实与法律依据，据此计得孙

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1937号上诉人（原审原告）深圳市中联大药房有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人李森。委托代理人李黎明。被上诉人（原审被告）孙磊。上诉人深圳市中联大药房有限公司（以下简称中联大药房）因与被上诉人孙磊劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……