运输合同纠纷 （2021）苏01民终1451号

根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。保价条款系物流公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款。壹米滴答供应链公司并未举证证明其对保价条款进行了提示和告知义务，由于该条款排除了托运人的主要权利，减轻了承运人的责任，根据前述法律规定，该条款对丽涵商贸公司不产生效力。据此，货物的价值应根据实际价值确定。根据已查明的事实，40箱洽洽每日坚果的价值为35,760元（40箱×6盒/箱×149元/盒），一审法院予以认定。该损失与423元运输相关费用均系丽涵商贸公司的直接损失，应予赔偿。丽涵商贸公司主张的律师费3,000元及其它间接损失10,000元，无事实和法律依据

根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。保价条款系物流公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款。壹米滴答供应链公司并未举证证明其对保价条款进行了提示和告知义务，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1451号上诉人（原审被告）：壹米滴答供应链集团有限公司，住所地在上海市青浦区徐泾镇华徐公路**********。法定代表人：杨兴运，该公司总经理。委托诉讼代理人：马骏雄，男，该公司法务。委托诉讼代理人：叶晶，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：南京丽涵商贸有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市六合区马鞍街道方州路****iv>法定……