劳动合同纠纷 （2014）中中法民六终字第547号

本案系劳动合同纠纷案件。根据当事人的诉辩理由，本案争议焦点有二，一是陈泽龙和顺兴公司是否存在劳动关系，二是陈泽龙是否已告知顺兴公司解除劳动关系的原因。关于焦点一，原审法院根据各方当事人的诉辩理由、提交的证据认定双方存在劳动关系，理由阐述充分，本院予以确认。顺兴公司否认与陈泽龙存在劳动关系，但并未提出新的理由和证据，故本院对其主张不予采信。关于焦点二，陈泽龙认为其以上访形式已履行告知顺兴公司解除劳动合同关系原因的义务，并认为来访情况登记表可证明上访事实，但其并未向本院提交来访情况登记表作为证据。中劳仲案字（2014）307号仲裁裁决书中已查明来访情况登记表未显示陈泽龙向顺兴公司提出解除劳动合同，陈泽龙对仲裁查明事实并无异议，且在本案审理过程中亦确认其没有在来访情况登记表中填写解除劳动合同原因，可见来访情况登记表中并未载明双方解除劳动合同原因。陈泽龙虽主张上访时已提出解除劳动关系的原因，但未能就此举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈泽龙的上诉理由经查均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

本案系劳动合同纠纷案件。根据当事人的诉辩理由，本案争议焦点有二，一是陈泽龙和顺兴公司是否存在劳动关系，二是陈泽龙是否已告知顺兴公司解除劳动关系的原因。关于焦点一，原审法院根据各方当事人的诉辩理由、提交的证据认定双方存在劳动关系，理由阐述充分，本院予以确认。顺兴公司否认与陈泽龙存在劳动关系，但并未提出新的理由和证据，故本院对其主张不予采信。关于焦点二，陈泽龙认为其以上访形式已履行告知顺兴公司解除劳动合同关系原因的义务，并认为来访情况登记表可证明上访事实，但其并未向本院提交来访情况登记表作为证据。中劳仲案字（2014）307号仲裁裁决书中已查明来访情况登记表未显示陈泽龙向顺兴公司提出解除劳动合同，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第547号上诉人（原审原告）：陈泽龙，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省封开县。委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中山市顺兴运输服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈显明，经理。原审第三人：李悦辉，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人陈泽龙因与被上……