房屋买卖合同纠纷 （2015）浙温民终字第2103号

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。上诉人林彬彬与被上诉人施巨国在订立借款合同时，又就抵押房屋订立房屋买卖合同，实际系约定施巨国不能偿还借款即将抵押房屋出卖给林彬彬，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的规定。故原审法院认定施巨国与林彬彬签订的《房产买卖合同》无效，并无不当。林彬彬与徐秀英签订《房屋买卖合同、房屋居间合同》，存在明显串通损害施巨国利益的恶意，亦应认定为无效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人林彬彬负担。本判决为终审判决。审 判 长　　张　毅审 判 员　　刘宏杰审 判 员　　郑文平二〇一五年八月三十一日代书记员　　周婷婷

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。上诉人林彬彬与被上诉人施巨国在订立借款合同时，又就抵押房屋订立房屋买卖合同，实际系约定施巨国不能偿还借款即将抵押房屋出卖给林彬彬，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的规定。故原审法院认定施巨国与林彬彬签订的《房产买卖合同》无效，并无不当。林彬彬与徐秀英签订《房屋买卖合同、房屋居间合同》，存在明显串通损害施巨国利益的恶意，亦应认定为无效。综上，原判认定事实清楚，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2103号上诉人（原审被告）：林彬彬。委托代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。委托代理人：黄晓燕，浙江品和律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：徐秀英。被上诉人（原审原告）：施巨国。委托代理人：胡彩华。上诉人林彬彬、徐秀英因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本……