物业服务合同纠纷 （2016）新01民终873号

首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。张君武、杜焕云均为嘉美轩小区的业主，广厦物业公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故对广厦物业公司要求张君武、杜焕云支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，张君武、杜焕云在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年2277.4的标准支付，张君武、杜焕云亦依照该约定标准支付了2008年11月13日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，且未超过政府对于物业行业收费标准的规定，因此张君武、杜焕云拒交物业管理费的理由不能成立，不予采信。再次、张君武、杜焕云认为广厦物业公司服务质量不到位，质次价高为由拒绝交纳物业费。对此最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约

首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。张君武、杜焕云均为嘉美轩小区的业主，广厦物业公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故对广厦物业公司要求张君武、杜焕云支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，张君武、杜焕云在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年2277.4的标准支付，张君武、杜焕云亦依照该

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终873号上诉人（原审被告）：张君武。上诉人（原审被告）：杜焕云。委托代理人：张娟。被上诉人（原审原告）：新疆广厦物业服务有限公司。法定代表人：单文孝，新疆广厦物业管理有限公司董事长。委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人张君武、杜焕云因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新……