合同、无因管理、不当得利纠纷 （2011）浙衢商终字第63号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，舒某某在辽宁营口市有专门的代理销售商。一般情形下，指示汇款方式和途径的责任应由出卖方承担，回收货款的责任应由代理销售商承担。现舒某某主张范某某对代理销售商如何汇款负有指示职责，且案外人韩某系受舒某某的指示才将汇款汇至他人账户，其必须提供充分的证据予以证实。对此，舒某某未能提交充足的证据，其应承担举证不能的法律后果，故对上诉人舒某某的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人舒某某负担。本判决为终审判决。审判长　　祝惠忠审判员　　吴　炜审判员　　王琳琳二〇一一年四月十八日书记员　　楼　宁

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，舒某某在辽宁营口市有专门的代理销售商。一般情形下，指示汇款方式和途径的责任应由出卖方承担，回收货款的责任应由代理销售商承担。现舒某某主张范某某对代理销售商如何汇款负有指示职责，且案外人韩某系受舒某某的指示才将汇款汇至他人账户，其必须提供充分的证据予以证实。对此，舒某某未能提交充足的证据，其应承担举证不能的法律后果，故对上诉人舒某某的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙衢商终字第63号上诉人（原审原告）：舒某某。委托代理人：朱某某。被上诉人（原审被告）：范某某。委托代理人：王某某。上诉人舒某某为与被上诉人范某某债权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯巡商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员祝惠忠担任审判长、审判员吴炜及王琳琳参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。原……