买卖合同纠纷 （2019）冀02民终7505号

原告汉成公司与被告创元公司签订的《唐山创元方大工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行相应的合同义务。本案中，合同、合同附表、销货清单与增值税专用发票上所记载的货物名称、规格、单位、数量、单价均能对应，相互印证，且被告对原告为其开具的增值税专用发票已实际认证抵扣，能够认定合同相对方即原告汉成公司已实际履行了合同约定的义务，故对原告要求被告支付货款3096947元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未按照合同约定交货，存在缺陷，因其并未提供相应证据证实，对其辩称本院不予采纳。被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，本案中，双方并未约定逾期付款的违约责任，故对原告主张逾期付款损失，本院予以支持。原、被告最后一次签订的购销合同约定的是货到付款，原告于2018年1月31日履行了该合同约定的义务，且在此之前原告已向被告履行了其余12份购销合同中所约定的义务，原告主张自2018年3月6日起计算逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期付款损失标准过高，应予以调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本

原告汉成公司与被告创元公司签订的《唐山创元方大工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行相应的合同义务。本案中，合同、合同附表、销货清单与增值税专用发票上所记载的货物名称、规格、单位、数量、单价均能对应，相互印证，且被告对原告为其开具的增值税专用发票已实际认证抵扣，能够认定合同相对方即原告汉成公司已实际履行了合同约定的义务，故对原告要求被告支付货款3096947元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未按照合同约定交货，存在缺陷，因其并未提供相应证据证实，对其辩称本院不予采纳。被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，本案中，双方并未约定逾期付款的违约责任

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7505号上诉人（原审被告）：唐山创元方大电气有限责任公司。住所地:唐山市开平区现代装备制造工业区园区南路6号。法定代表人：万海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱升，男，1962年4月5日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。委托诉讼代理人：杨文清，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉成线缆有限公司，住所地：唐山开平区越河镇后于家店……