买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终1032号

双方有两个争议焦点：第一，与林季华成立事实买卖合同关系的是马建军还是槟榔公司。对此双方各执一词，但均没有充分证据证明。从本案的关键证据欠条来看，落款有马建军的签名和槟榔公司的盖章，如果系马建军个人欠款，则没必要加盖槟榔公司公章，如果系槟榔公司欠款，马建军以法定代表人名义签名合情合理，从这个角度分析，槟榔公司是本案事实买卖合同关系的买方更符合常理，确认欠林季华木材款的是槟榔公司。第二，两被告主张除林季华认可的已付货款130000.00元之外，另支付林季华100000.00元，对此林季华予以否认，两被告并未提交充分证据证明，两被告的主张不予支持。林季华主张的利息损失应当分别以70000.00元为基数，自2015年1月27日起算，以47120.00元为基数，自2016年1月1日起算，以31987.00元为基数，自2015年4月15日起算，均按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%的标准计算，至2016年12月1日为9722.00元，林季华多主张的部分不予支持，自2016年12月2日至至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失也应一并计算赔偿。槟榔公司系马建军设立的自然人独资的一人有限责任

双方有两个争议焦点：第一，与林季华成立事实买卖合同关系的是马建军还是槟榔公司。对此双方各执一词，但均没有充分证据证明。从本案的关键证据欠条来看，落款有马建军的签名和槟榔公司的盖章，如果系马建军个人欠款，则没必要加盖槟榔公司公章，如果系槟榔公司欠款，马建军以法定代表人名义签名合情合理，从这个角度分析，槟榔公司是本案事实买卖合同关系的买方更符合常理，确认欠林季华木材款的是槟榔公司。第二，两被告主张除林季华认可的已付货款130000.00元之外，另支付林季华100000.00元，对此林季华予以否认，两被告并未提交充分证据证明，两被告的主张不予支持。林季华主张的利息损失应当分别以70000.00元为基

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1032号上诉人（原审被告）：淄博槟榔商贸有限公司。住所地：山东淄博高新区万杰路79号天府名城小区**号楼*单元*层。统一社会信用代码：913703030951079851。法定代表人：马建军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：林季华，男，1978年1月5日出生，汉族，个体工商户，现住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：魏瑞滨，山东长……